Blogia
De espaldas

Ni se os ocurra

- Opiniones heterodoxas

Ir a verla. O al menos, pagar por contemplar este despropósito cinematográfico. Me refiero a la última peli de Vicente Aranda: Tirant lo Blanc.

Iba con cierto recelo, he de confesarlo. Había leido alguna que otra crítica sobre esta adaptación de una de las novelas de caballerías más importantes de la literatura universal -al menos, eso dicen: Cervantes menciona la novela de Joanot Martorell en su Quijote, diciendo de ella que "es éste el mejor libro del mundo".- y el grado de negatividad me pareció tal que llegué a pensar que quizás se trataba de que los comentaristas tenían cuentas pendientes con Aranda y su particular forma de hacer cine. Vamos, que no estaban siendo del todo objetivos. Pero no. Una vez vista la película, he de reconocer que se quedaron cortos. Es mala, mala, mala. Desde el decorado de cartón piedra, pasando por la ausencia de corte en una Corte -valga la redundancia- como la de Constantinopla que se ofrece al espectador como fastuosa -me pregunto si es que no tuvieron tiempo para escoger a extras con los que rellenar los espacios- y acabando con algunas escenas dramáticas que en lugar de generar lástima y sentido dolor en el espectador, arrancan carcajadas por lo cómicas que parecen... Por cierto, el doblaje es pésimo -imagino que porque está rodada en inglés-.

Se salvan del descalabro algunas de las actrices: Leonor Watling, Ingrid Rubio y Jane Asher. Ni tan siquiera Victoria Abril... que ejerce, una vez más, de deslenguada viuda con furor uterino a la que no le importa subirse las faldas para mostrar sus ¿encantos?

No hay por donde cogerla.

Por cierto, como dato curioso: uno de los fieles compañeros de Tirant -no recuerdo ahora su nombre- es el que comienza la narración y el que la acaba. En la última secuencia aparece el actor Charlie Cox -su intérprete- envejecido, como síntoma del paso de los años. No demasiado, pero sí que se le nota en el rostro el paso del tiempo. Ayer fui a ver la última versión de Casanova y la película comienza y acaba con el mismo actor en pantalla, Charlie Cox. Es más, en el final de Casanova, también se le ve envejecido, pero en esta ocasión representa a un viejo en los últimos años de su vida. No es una gran película, pero bastante más digna y entretenida que la anterior, sí. Si a eso le añadimos que la sesión terminó con Orgullo y prejuicio -cine D’Or, reestreno, dos pelis por 4 euros-, podría decirse que en un fin de semana me han contado tres versiones distintas de sentir y vivir el amor.

18 comentarios

Saray -

En este caso me gustaría dar mi opinion en catalán, me siento más cómoda.
La veritat la pel.lícula em va semblar molt exagerant; la desfloració de Carmesina va estar molt desagradable i ridícula. Jo esperava les batalles, els tornejos, la sang... ( dic això perque en la novel.la s´hi destaca més.) En canvi la pel.lícula destaca el sexe ridicularitzat per part de Tirant i Carmesina. Tinc de reconèixer que m´ho vaig passar molt bé al cinema, em vaig riure molt!!! Però sincerament m´ha semblat un "paripe": semblava més una peli còmica que no pas una de cavalleries.

Bambo -

Mi lámina es también de esa exposición, J.A. En concreto, del cartel anunciador, pero yo la recorté y me quedé sólo con la imagen para enmarcarla.

No sabía quién era su autor. Lo del libro es una buena idea, :-D Porque ya le he comprado el regalo al hijo de una amiga que comulga el próximo 7 de mayo, que si no fuera por eso... Esta vez he flaqueado en mi empeño de fomentar la lectura: opté por un ajedrez muy chulo y el DVD de la peli \"El viaje del Emperador\", la de los pingüinos. Todo sea que me manden a escaparrar, pero bueno, me arriesgaré a que el niño me odie ,:-D

J.A. -

Nosotros tenemos unos amigos que la vieron el domingo y cuando quedamos más tarde estaban enfadadísimos. Decían que el que hace de Tirant es una momia personanificada. La pusieron muy mal.

Yo también tengo esa lámina, Bambo. Pero en poster de cuando hicieron la exposición sobre el Tirant en la Torre de Torrent. Hace ya muchos años. A mitad de los 80. Eran unos grabados de Manuel Boix:

http://www.manuelboix.com/tirant/VolumIV/FrontispiciIV800.jpg

http://www.manuelboix.com/tirant.htm

http://www.manuelboix.com/tirantinfantil.htm

A ti que te gusta tanto regalar libros, éste es un buen ejemplar. El de jóvenes se lo regalaron a mi hijo hace algún tiempo y es precioso.

Me alegro de que tu padre ya esté mejor.

Bambo -

Arreglado, Jesús, :-D

Hoy ha funcionado muy mal blogia.com... no cargaba la página ni para atrás, o sea que imagino que algunos problemillas seguro que habrá en el servidor.

Sí que me acuerdo de la época del 92 -la mayoría de los que pululamos por aquí ya no éramos unos críos, :-D -.

Estoy contigo en que no todo lo que se hace es malo, ni mucho menos. A mí, al menos, me llama más lo que está contado por gente que me resulta próxima. Y no entro a valorar los asuntos universales que se pueden tratar en una película... Me refiero a circunstancias, situaciones...

Del cine que se hace en el resto de Europa sólo conozco un poco el francés, pero quizás no sea demasiado objetiva porque lo que veo me lo dan antes \"mascado\", con lo que el cine comercial o mayoritario que hacen los galos ni lo conozco de referencia.

jesús -

Bambo, estos no es antispam ¡ es una ametralladora!
(Editalo si puedes, lo siento.)

Jesús -

Puede haber algo de lo que dice Bielka. Por lo que describes, bambo, la película es de encargo y con toda probabilidad de encargo \"politico-cultural\". Se hizo también en el 92. ¿ Os acordáis o erais unos críos...?.
Creo, no obstante, que en España se hace un cine interesante; al menos en comparación con lo que se hacía antes,salvando a Berlanga y a pocos más. ¿ Y el cine italiano, o francés?. O el checo.
Los tiempos de \" Cahiers du Cinema \" han pasado dejando un escenario de televisiones...Sacar una película adelante cuesta un pastón y no solo es un problema económico.
Tienes que pactar con todos y esperar la suerte en forma de pelotazo de taquilla.
Y. además, irte a New York...

Bambo -

Para mí, el problema de esta adaptación, Delfín, estriba en que Aranda ha modificado la historia a su antojo, dejando de lado la faceta puramente épica y centrándose en lo que de sensual tiene la historia. Tanto es así que la escena de la consumación amorosa, en la que Carmesina \"se entrega\" a Tirant es ridícula, falsa -no ocurre tal cual él lo cuenta, ni de lejos- y carece de credibilidad, se mire por donde se mire. Arranca carcajadas en el público, y no es para menos.

En la cima del delirio caballeresco, Aranda rectifica a Joanot Martorell y no sólo le rompe una pierna a Tirant -que eso sí que pasa en la novela-, sino que le rompe la otra y lo manda a batallar aún sin recuperarse de sus lesiones. Resultado: un Tirant que en lugar de ofrecer una imagen de aguerrido caballero, es algo parecido a un muñeco de la Guerra de las Galaxias: entre la armadura y las dos piernas entablilladas hasta la rodilla, subido a su caballo, el valiente estratega necesita de sus escuderos para todo.

Asumo el riesgo de fastidiar parte de la historia, pero creo que vale la pena:

Hasta para sellar su amor con la virginal heredera del Imperio bizantino... Os podéis imaginar la situación: Tirant prostrado en un lecho, sin poder moverse -sigue con las piernas rotas y está en la tienda de campaña a la espera de enfrentarse con el Gran Turco...éste ha enviado a sus embajadores para solventar la guerra con una petición de mano al Emperador de Bizancio... Carmesina, viendo que su padre le va a conceder su mano al ímpio, se deja convencer por sus \"chicas para todo\" y decide que si se entrega al héroe cristiano, el acuerdo no podrá llevarse a cabo... con lo que parte rauda y veloz a donse se están enfrentando las tropas para llevar a cabo su \"entrega\"- y sus compañeros de lucha ayudados por las cortesanas de Carmesina para que ésta pueda colocarse encima del colega... Y mientras ellos sostienen a la doncella, sus damas, literalmente, los aparean... y una vez acoplados los amantes, unos empujan a la dama hacia adelante, hacia atrás y las otras apoyan a la princesa para que no se deje llevar por el dolor... A todo esto, recuerdo que Tirant permanece postrado en el lecho con las piernas rotas... Contado así hasta parece más dramático de lo que se ve en la pantalla... A eso ya no se le llama hacer de celestina... ¿tiene algún nombre? Ni tan siquiera podría llamársele voyerismo, porque los compañeros y cortesanas intervienen directamente en el acto sexual... Imarginarlo por un momento: el rubio protagonista haciendo de muerto viviente -casi, claro; al menos se le supone con el instrumento inhiesto-; la pelirroja quinceañera dejándose manejar por los aires cual muñeca hinchable; los caballeros cristianos empujando a la moza voladora como si se tratase de un ariete empleado para derribar un portón; las cortesanas recordándole a su princesa que su entrega es lo primordial... A Vicente Aranda le ha faltado colocar a la derecha de la escena a un grupo de forofos futboleros y a la izquierda a una pandilla de animadoras multicolores, con pompones enormes en las manos.

Hace un rato he repasado un par de resúmenes de la novela y ya digo, no ocurre así ni de lejos -en mi apodo dejo un enlace dedicado a la novela, de la Biblioteca Cervantes-.

No la he leido y no puedo afirmar taxativamente que se ha ido, en algunos pasajes, por los cerros de Úbeda; pero sí que he acudido a un par de exposiciones sobre la novela y he visto una guía didáctica sobre ella para escolares, y no recuerdo nada similar: una cosa es no ceñirse a la narración porque no es lo mismo el lenguaje cinematográfico que el literario, y otra bien distinta es reinventar la historia... Ya sé que las adaptaciones es lo que tienen y que es lícito hacer una versión libre y bla bla bla, pero le ha salido el tiro por la culata.

Por cierto, el cuadro que está colgado encima de mi cama en la que era mi habitación en casa de mis padres, es la lámina de una de las exposiciones, que se coincide con la imagen de fondo de la página qeu pongo en el enlace.

Bambo -

A mí también me suena fatal, Bielka. Es más, estoy convencida de que a mucha gente le sonará a chino cuando oigan el título de la obra en castellano. Imagino que habrá sido una decisión de la productora, aunque es extraño, porque la peli -hace un momento lo he visto- se rodó en inglés, con lo que, si lo que pretendían era tener más salida comercial, la excusa del título en castellano está de más.

La peli ha tenido muchos problemas por culpa de la producción: Carolina Films y De Aplaneta -o algo así- son los que han puesto el dinero y \"plantaron\" a Vicente Aranda, exigiéndole la finalización del rodaje una semana antes de lo que él tenía previsto. En mi apodo dejo un enlace al respecto. En otra noticia (http://usuarios.lycos.es/vicentearanda/modules.php?name=News&file=article&sid=28) explican algo más al respecto, aunque la cifra que dan del presupuesto inicial a mí me parece, a todas luces, desorbitada.

De todas formas, beneplácitos tiene bastantes: en la página de inicio de la película se pueden ver todas las entidades y empresas colaboradoras -ahora no me carga bien, pero son varias administraciones públicas y demás institutos varios-.

Delfín -

Me fío de tu crítica, Bambo. Una lástima. La literatura clásica es para el cine un filón que en otros países han sabido aprovechar y sin embargo aquí no da resultados, salvo contadas excepciones. Sinceramente, creo que Aranda no era el director más indicado para llevar a la pantalla una novela de caballerías.

Bielka -

A mí eso de \"Tirante el Blanco\" me suena rarísimo ya que dicha obra siempre la he conocido por su título original \"Tirant lo blanc\".

¿Es una peli subvencionada por interés cultural? Porque quizás esa sea la explicación, que hayan raspado pasta de las subvenciones ahorrándola en vestuario, decorados y metraje de película. Yo conocí a laguien que tençia una productora de cortometrajes que lo que hacía era pedir subvenciones a la UE y a los ministerios y luego ahorraban en el corto, con lo que obtenían ganancias. Eran cortos malos malos espantosos, que conste, y sin embargo eran emitidos en la cadena francoalemana ARTE porque tenían la etiqueta de \"arte contemporáneo\" o \"experimentos cinematográficos de vanguardia\". La picaresca de las subvenciones y eso.

Bambo -

Salvo excepciones, sí. Yo suelo ver bastante cine español porque en el Club Diario Levante programan mucho y luego en los Tirant, por lógica, también. De todas formas, también es cierto que he visto dar premios a pelis que, para mí, no había por dónde pillarlas. Pero he de reconocer que no sé valorar aspectos técnicos y que tampoco me detengo demasiado en detalles que pueden valorarse mejor por profesionales...

Sinceramente, ésta me parece una tomadura de pelo. Y para tomadura de pelo, con ver \"Cubalibre\", suficiente: al menos ésa es irreverente y tras su risa simplona se puede rascar algo... Y no trato de comparar nada, sino de hablar de dignidad a la hora de hablar de lo que se hace: me fastidia mucho que ciertos productos los \"adornen\" como si fueran obras de arte por el mero hecho de que sus responsables han sabido venderse bien. Dice muy poco a favor de la obra.

Stephan -

pues no he ido porque ya me avisaron. La verdad es que solo con ver el trailer te das cuenta de lo mala que es.
Una muestra palpable del estado de salud del cine español, malo donde los haya, salvo excepciones, solo faltaría. Tenían que poner como deberes en las escuelas de cine el ver varios ciclos de cine francés, a ver si a alguno se le pegaba algo, aunque fuera poco. Tal y como lo veo, el problema fundamental es que no hay buenas historias y las pocas buenas que hay no hay quien las plasme bien en la pantalla. Antes de hacer cine hay que leer mucho, y tener formación filosófica ayuda mucho y aquí cuando ves una peli de estos te das cuenta de que no se han leido más allá de un mortadelo, quizá dos.
El otro día hablaba con Enric Rufas, guinista de \"Las horas del día\" no sé si os suena, a mí no me gusta, pero bueno, y me decía que es una pena que pa 4 que tienen dinero hagan esta mierda.
(él sabe que p hacer buen cine no hace falta dinero, pero como sé que lo sabe me callé).

Bambo -

Como contrapartida, nada mejor que encender la tele, poner La 2 y darse cuenta de que acaba de comenzar esa maravilla del cine español titulada \"Calle Mayor\", de Bardem. Cruel historia, sin duda. Da mucho que pensar... pero que mucho, mucho, mucho... Me voy a verla, que parece que acabó el descanso. Si al alguien le da tiempo y todavía no la ha visto, es fácil seguirle el hilo.

Ana* -

La verdad es que no tenía intención. De ir a verla, quiero decir.

Bambo -

Las malas críticas las tuvo con \"Carmen\", que le he dado a borrar y luego no lo he vuelto a escribir.

Si algún día escucháis en las noticias que una loca histérica ha tirado un pozal de agua por una ventana fastidiando una procesión en un pueblo de Valencia, ya sabéis de quién se trata... Hoy es fiesta aquí, San Vicent Ferrer, y desde el viernes pasado y hasta mañana por la noche, la calle cortada al tráfico, para aparcar y aguantando a los beatos de m***** con sus exhibiciones circenses... No puedo con ellos... Me han despertado a las ocho de la mañana con los p**** pertardos... joíos que son...

Bambo -

Ya tuvo algunas malas críticas Sobre todo por su obsesión con los asuntos eróticos, que a veces vienen al pelo, y otras, parecen un tanto forzados en sus películas.

Es que por mucho que diga no os podéis imaginar lo mal que le ha salido esta historia: hasta los trajes, que de tantas perlas y filigranas parecían sacados de una tienda del todo a cien por su abuso de las perlas, los dorados y los piedruscos multicolores...

Hace tiempo que leí Orgullo y Prejuicio. De hecho, ayer cuando volví del cine, la busqué aquí en casa y no la tengo, por lo que estará en la de mis padres -eso indica que no es lectura reciente-.

A mí la que no termina de gustarme es Keira Knightley, y no porque no lo haga bien, sino porque esa chica es guapa y la Lizzy de Orgullo y Prejuicio no lo es. Al menos, no tanto. No encaja en el físico que Jane Austen dibuja para su protagonista. Cuando la ves en la película te preguntas cómo es posible que el sr. Darcy no caiga rendido a sus pies con ese rostro tan dulce... y que yo recuerde, en la novela, ella se va ganando a su futuro enamorado por su caracter, por su perspicacia, por su descaro, por su temple, por su frescura... Y eso es algo que la prota de la peli ya transmite nada más mirarle a los ojos. No sé si me explico... En cambio, a mí él sí que me gustó, porque su aparente altanería la refleja muy bien; está muy contenido.

Me gustó mucho. Pero es que la novela también me gustó. Ya lo he dicho aquí alguna vez: Jane Austen era la ironía personificada, y a mí ese tipo de escritores, me chiflan.

Sponge -

No he visto Tirant lo Blanc, pero sí Pride & Prejudice, y también he leído el libro. Después de Jane Eyre, mi favorito de la carrera. La película está muy bien adaptada, Keira Knightley está impresionante en el papel, tal y como la imaginas cuando lees el libro, y la Sra. Bennet (no recuerdo el nombre de la actriz), también es genial. El que no acaba de convencerme es Darcy (McFadyen), ni por su aspecto físico, ni por su interpretación, pero tampoco desentona en el conjunto de la peli. Hace dos o tres años ví una adaptación de la novela para la BBC en la que Darcy estaba interpretado por Colin Firth (uno de mis favoritos), y era un Mr. Darcy perfecto.
La verdad es que me gustó muchísimo, y hasta mi marido salió del cine hecho un \\\"madaleno\\\" de lo que le gustó.

sinfo -

Ya, ya he leído yo alguna crítica por ahí sobre Tirant, que me quitó las ganas de gastarme el dinero de la entrada.
Curioso que Vicente Aranda haya pegado tal patinazo, con lo bien que estuvo Juana la Loca, un suponer.
No sé. Se habrá dado a la bebida.