La favorita

Está claro que hay cosas en la vida que, por mucho que se quiera y por reiterados intentos que se realicen, parecen condenadas a permanecer inamovibles. Una de esas cosas es la cultura machista. Sí, sigo a vueltas de lo mismo. Y es que cada vez soy menos tolerante con las personas que, ante la pretensión de modificar ciertos aspectos culturales de una tradición por resultar éstos un cúmulo de despropósitos tendentes a degradar la condición femenina, como toda respuesta ofrecida para argumentar el "no nos moverán", arguyen que es una tradición y que como tal, no hay que modificarla. Y entonces es cuando mi ánimo, de normal sosegado, comienza a bullir y acaba tomando la forma de una cólera muy de andar por casa, pero cólera al fin y al cabo.

Esta mañana, mientras me tomaba el segundo café -esta vez no se me han caido las monedas, :-)-, he tropezado, en la prensa, con el siguiente titular:

Almansur renuncia a presidir las fiestas si no se elimina el término machista de "favorita".

Después de leida la noticia, me ha venido a la memoria otro caso en el que, como siempre, los que se veían "importunados" por el reclamo de unos derechos sobre pesca, alegaban, como toda justificación a su negación, que siempre se había hecho así y que era una tradición: estoy hablando de las hijas de los pescadores de El Palmar, que por ser mujeres, no heredaban el derecho a entrar en el sorteo de las zonas de pesca en La Albufera. Este asunto ha sido visto hasta en el Tribunal Supremo, con sentencia favorable a las mujeres y está pendiente de rodarse una película, protagonizada por Pilar Bardem y Ana Fernández, en la que se mostrará cómo se ha resquebrajado las relaciones sociales de esta pedanía valenciana, a raíz de este enfrentamiento.

He encontrado un documento muy interesante, titulado Tradiciones culturales y legitimación del poder masculino, del que destaco un pequeño párrafo, que a modo de resumen, aparece al final de toda la información:

En este artículo se analizan tres hechos conflictivos que se están desarrollando durante los últimos años en España. Aunque con características distintas, los tres procesos han surgido con el objetivo de conseguir la equiparación de igualdad de derechos entre hombres y mujeres. El propósito del artículo es el de contextualizar los tres conflictos en el marco de la tradición reivindicativa del movimiento feminista, contra la exclusión femenina; también el de mostrar aspectos relevantes de las relaciones de poder presentes en los procesos de construcción y cambio de los órdenes sociales y culturales.


Como reflexión final, tan sólo decir que estas cosas, que pueden parecer hasta ridículas si se contemplan desde la perspectiva de los males del Mundo o los padecimientos de la Humanidad, son más importantes de lo que a priori, parecen. No se quedan en una mera anécdota pintorequista, no. Esconden mucha intransigencia, mucha. Y un miedo casi irracional a verse desbancados, a que se les aparte del trono de reyes del universo. Es una respuesta atávica. Sujeta a la lanza y el escudo. ¿Cuándo comprenderán estos personajillos que hace ya mucho tiempo que no se necesita cazar para poder sobrevivir? -que quede claro que no pretendo generalizar-.

24 comentarios

[Bambolia - 13 de junio de 2004 - 17:15]

No me extraña nada, Luis -lo de los experimentos-. Me refiero a que el lastre educacional es enorme y borrar eso no es cuestión de una semana, de meses ni de dos años. Cuesta mucho más. Sobre todo, porque entra en juego un elemento importantísimo al que no es difícil controlar: el inconsciente, y si técnicamente no lo es, por lo menos, las conductas automáticas -no entro en cosas tipo conductivismo porque es un terreno bastante farragoso y lo desconozco casi por completo-.

En cuanto a que los micromachismos también están fomentados por las mujeres, me remito al párrafo anterior. Es más, creo que está muy relacionado con el hembrismo del que se hablaba en algunas respuestas de esta misma entrada. Ando a vueltas de buscar información sobre ese tema y tengo varios enlaces interesantes. Si consigo encajar todas las piezas y darles una forma medianamente coherente, escribiré una anotación sobre este asunto. A ver si soy capaz, que cuando me bloqueo o el tema me gusta mucho, siempre pienso que todo se me queda grande...

Si te parece, cuando lo cuelgue, seguimos hablando allí de este tema porque este registro se ha quedado ya fuera de la página principal.

Por cierto, me he puesto un pelín cínica en El unicornio, pero es que me han tocado la fibra sensible. Mil perdones, :-)

[Luis Muiño - 13 de junio de 2004 - 15:06]

Eeeeyyy, me alegro de que compartas el interés por el asunto. De verdad, a veces me siento un poco parana con el tema.
Por si te ape seguir comentando, te lanzo la idea polémica: yo creo que los micromachismos son tan femeninos como masculinos. Y los trasmiten, incosncientemente, tanto hombres como mujeres.
Un par de experimentos de estos que me gustan a mí: ¿sabes que decimos menos tacos delante de una niña bebé que delante de un niño bebé? ¿y que en un experimento hecho en una guardería inglesa se comprobó que cuando un niño hacía algo se le atendía en algo así como el 80% de los casos...pero cuando era una niño sólo en el 25%?. Yo creo que juntándolos, queda claro que inconscientemente les enseñamos a los niños a tener fuerza en el lenguaje y a ser activos...y a las niñas todo lo contrario.
Pero, insisto en la idea (que supongo que es polémica): en ambos experimentos la diferencia la establecían por igual hombres o mujeres. De hecho, para más inri, el segundo experimento está hecho...en una guardería feminista.

[Bambolia - 10 de junio de 2004 - 18:41]

O por ejemplo -al menos entre la gente de mi edad- cuando te ven con cierta soltura con un ordenador o cuando dices que te haces tú la declaración de la renta... que digo yo que qué tendrá que ver la velocidad con el tocino...

[Bambolia - 10 de junio de 2004 - 18:36]

Sí que tiene que ver, sí. Lo de los micromachismos es sorprendente. Me refiero a cuando te paras a analizar muchos de los comportamientos que tenemos, sobre todo en pareja.

Damos por hecho demasiadas cosas y sólo reaccionas cuando el comportamiento lo observas en otra pareja -la objetividad es importante- o cuando el gesto, llamemosle agresor, va dirigido a ti. Esos comentarios insustanciales, dejados caer, del tipo "creí que no ibas a ser capaz de sacarlo" cuando, por ejemplo, tu coche se ha quedado literalmente encajonado entre el anterior y el posterior y ese día llevas compañía masculina...

Lo de los okupas es algo en lo que nunca hubiese caido.

[Luis Muiño - 10 de junio de 2004 - 17:39]

Pues, Bambolia, aunque no sé si tiene mucho que ver, quiero contarte cuál es el tema que a mí más me llama la atención en todo este asunto: los micromachismos.

Yo pienso que lo obvio (la violencia doméstica, for esampol) hay que seguir currándolo. Pero, además, tenemos que empezar a plantearnos las "machistadas" inconscientes que hacemos los que intentamos ser feministas (a eso le llamo micromachismos).

Un ejemplillo: el año pasado leía una investigación que llegaba a la conclusión de que en las parejas heterosexuales, más del 80% de las conversaciones las inicia el hombre. Además, casi siempre es el hombre el que interrumpe a la mujer y la conversación se termina (en general) cuando él decide que no quiere seguir hablando. Lo peor del asunto es que el estudio se hacía...en Suecia (supuestamente un país más evolucionado en estos rollos). El experimento me recordó una investigación que yo propuse sobre machismo en el movimiento okupa (¿por qué en las asambleas casi sólo hablan los hombres?)y que nunca me dejaron hacer...

[Bambolia - 08 de junio de 2004 - 13:54]

Nos hemos cruzado, :-)

Ya, si a mí precisamente el posicionamiento de esta mujer no me termina de convencer. Parecen razonamientos traidos al pelo para acomodarlos a sus reivindicaciones.

[Aber - 08 de junio de 2004 - 13:44]

"Género" es un término con vocación generalista y se usa para designar tipos, especies, clases... Por esto no veo necesario que deba referirse a "sexo", porque efectivamente, ya disponemos de una palabra para referirnos a la diferenciación sexual. No tiene sentido referirse, pues, al "género" de las mujeres o al "género" de los hombres, y sí al "género humano", por ejemplo. Tampoco tiene sentido hablar de género masculino o femenino si no nos referimos a la gramática.

En segundo lugar, el artículo hace referencia al tradicional machismo exhibido por la RAE en muchas de sus definiciones lexicográficas. En esto no le falta razón al autor, pero no entiendo qué tiene que ver con la nueva propuesta de la RAE. Todos tenemos derecho a enmendarnos y corregir actitudes equivocadas.

La expresión que aparece en el artículo, "violencia machista", me parece acertado. Se trata de recoger con precisión la situación en la que viven algunas mujeres, no de imponer una expresión arbitrariamente; la expresión "violencia de género" me parece desacertada por inexacta, no por "machista". Me parece que se ven demonios y fantasmas donde no los hay.

[Bambolia - 08 de junio de 2004 - 13:39]

Entendido, Eri, :-)

Yo tampoco comparto ciertas posturas del feminismo radical. Puede parecer un despropósito pero, por ejemplo, el enlace que he dejado de la página www.singenerodedudas.com creo que sirve como referente: a mi entender, magnifica y desproporciona el planteamiento del cambio de la expresión "violencia de género" por la de "violencia doméstica o contra las mujeres".

Retomo la búsqueda de algunos conceptos y si puedo, lo voy dejando por aquí.

[Aber - 08 de junio de 2004 - 13:35]

Con todos los respetos, Bambi, el artículo me parece un refrito mal digerido de algún otro escrito que el autor ha leído por ahí. Y no lo digo porque contradiga mi opinión, sino porque el artículo, en realidad, no ofrece argumentos, ni sólidos ni débiles.

Primero se equivoca al afirmar que la RAE opina que "sexo" y "género" son lo mismo. Que yo sepa, la RAE manifiesta lo contrario. La identificación entre ambos términos es fruto de la influencia anglosajona y ha calado en la sociedad española, no en la Real Academia de la Lengua Española, que es muy diferente, para bien y para mal.

"Género" es un término que hace referencia bien a la morfología (género masculino / femenino), bien a un tipo o clase de individuos que comparten ciertas características y que se diferencian por rasgos que les llevan a pertenecer a un grupo más amplio. (Esto último es una glosa de la definición de María Moliner para "género", y no se si me he explicado bien).

En biología el término "género" se refiere al "grupo taxonómico formado por especies que presentan características similares" (también María Moliner).

[Aber - 08 de junio de 2004 - 13:22]

Completamente de acuerdo con vosotras. Mantener esa dicotomía en los extremos es resultado de ese interés en situar al feminismo en la radicalidad. Al oponer los términos, se igualan en su faceta de supuestas ideologías fundamentalistas. Así, si el machismo supone la negación de los derechos de la mujer, el feminismo, como término opuesto, se ve como una amenaza a los derechos del varón. Es una falacia sutil que se sitúa en la órbita de los contrarios al feminismo.

De la misma manera que no existe un "machismo" moderado per se, sino que se entiende como una postura agresiva hacia las mujeres; el feminismo opuesto a machismo también se entiende como una ideología desfavorecedora hacia los varones.

El feminismo siempre será (o debería ser) una alternativa al machismo en el sentido de que, por imperativo moral, deben respetarse los derechos de los demás, máxime cuando un colectivo ve los suyos negados por razón de sexo. Y lo mismo puede decirse del racismo, por razón de raza. Ahí, sin embargo, no existe una palabra enfrentada a "racismo".

[Ericillo - 08 de junio de 2004 - 12:44]

A ver, que sí claro, que ya damos por entendido que las acepciones en Femi y Machi no son, ni mucho menos las mismas.
Pero que yo trataba de dejar claro que no es igual hablar sobre mujeres: que feministas.
Entre otras cosas porque hay muchísimos de los postulados feministas con los que no estoy de acuerdo.
Normal que si hay la página de la que hablas Bambi, dedicada en parte a Violencia de género o cómo quieran llamarla: pues esté de acuerdo con ellas, la lleven las feministas o los machistas: que por otra parte, tb podrían llevar el tema a un plafón, quiero decir que la violencia; si nos ponemos en esos términos ya...que para esa persona que entró gritando en mi blog yo quería dejar claro que nada qué ver hablar de mujeres con feminismo. No entraba más allá.
Y vine aquí a gritarlo porque sospecho de sobra que entra aquí también, ummm; así que ya lo sabes anónimejo-a!!

[Bambolia - 08 de junio de 2004 - 12:03]

Hablar de "machismo versus feminismo", sin embargo, interpretándolos como rivales nos puede confundir. El machismo es una ideología establecida que institucionaliza valores, actitudes y comportamientos que traen efectos sumamente negativos para las mujeres, pero también para los hombres. El feminismo, también, es una ideología (aunque hay variedades de "líneas" de pensamiento feminista) que, mientras quiere eliminar el machismo, no necesariamente piensa eliminar a los hombres. Incluso hay mujeres que no son feministas pero quienes están en contra del machismo y sus efectos. También hay hombres quienes se autodefinen como feministas porque se asocian y se comprometen con la lucha para la igualdad entre los géneros.
". Extraído de http://www.europrofem.org/02.info/22contri/2.05.es/4es.viol/18es_vio.htm

Lo que sí he encontrado en varias páginas es que se hace una clasificación distinta, motivada por la misma duda que planteo yo:

Machismo frente a hembrismo y Masculinismo frente a feminismo.

Por cierto, Aber... una entrada contraria a tu opinión sobre la expresión "violencia de género":

http://www.singenerodedudas.com/Archivos/000317.php

[Bambolia - 08 de junio de 2004 - 12:02]

Sin embargo, esta posición, que busca espacios compartidos entre hombres y mujeres, parte de la suposición de que existen relaciones horizontales para poder llegar a encontrarnos como iguales. Pero, como comentó un compañero: "No es cierto que exista la igualdad; nunca ha existido, jamás en la historia. Los filósofos, tal vez, han querido que existiera entre hombres y mujeres pero es relativo. La integración, las oportunidades dependen de las actividades que tengan las personas en la vida política, social, intelectual, cultural". Y como hemos visto anteriormente, históricamente las mujeres, siendo relegadas a actividades "reproductivas", no han tenido acceso a "la vida política, social, intelectual y cultural". Ha sido y sigue siendo, mayoritariamente, el dominio de los hombres. Si el feminismo, o algunas tendencias del feminismo nos miran como sus enemigos es porque han venido buscando sus propias estrategias para lograr la igualdad entre hombres y mujeres, pero partiendo de una realidad de muchas desventajas, de opresión y de ser dominadas y marginadas.

[Bambolia - 08 de junio de 2004 - 12:01]

".7 RIVALIDAD: ¿MACHISMO VERSUS FEMINISMO? ¿Será entonces que existe mucha competencia, rivalidad entre hombres y mujeres, o como se ha dicho en algún momento, "una guerra o una batalla entre los sexos"? Hablamos también de esta situación: "Cuando hablamos de rivalidades, es porque creemos que hay cierto riesgo de que los vientos que suenan allí del feminismo quieren dominar. Machismo versus feminismo. Sería correcto no solamente lograr que el género masculino trate de ir modificando su conducta hacia el género femenino y vaya adecuando esto, convirtiéndose poco a poco en un "hombre moderno" sino que también se lograra que estas corrientes feministas moderaran un poco su actitud hacia el género masculino, tratar de no vernos como rivales, como enemigos, sino como personas que también nos preocupamos en la vida cotidiana por conseguir factores de cambio".