Que me lo expliquen
Hoy estoy hiper-mega productiva... Casi todas las visitas a la bitácora son mías, jajaja: he estado haciendo pruebas y estropicios varios.
A lo que iba: mientras me comía mi ración de queso freso y dos racimos de uva blanca -manjar de los Dioses-, he estado releyendo dos artículos de opinión que tenía pendientes de comentar y otro artículo en el que se resumían los resultados de un encuentro organizado por el Círculo de Lectores de Madrid.
La pregunta que encabeza esta entrada viene a cuento de un párrafo que se puede leer en una de las columnas de opinión que mencionaba: ¿Por qué insistimos en decir "género" y no "sexo"?, escrita por Aty Gutiérrez. Aquí sigue el objeto de mi duda,
"No busquen pues en los diccionarios, ni se pierdan en los vericuetos de la gramática. El género es un concepto sociológico. Para el feminismo de la igualdad ha resultado clave, porque gracias a él se ha librado del determinismo biológico conceptual que conducía directamente a la guerra de sexos. Bajo el prisma del género, los hombres dejaban de ser el enemigo."
Que es que no sé por dónde pillarlo... de verdad de la buena. No es por hacer la puñeta, pero es que no lo entiendo. ¿Qué tendrán que ver las churras con las merinas?. Y el caso es que en el resto del artículo -aviso, es un poco largo-, Aty Gutiérrez muestra bastante cordura, sobre todo al final de su exposición. Eso sí, ni por asomo tiene razón con lo de la RAE y el uso de género en lugar de sexo: si para una cuestión sanitaria se le consulta a una entidad médica, para una cuestión lingüística lo lógico es solicitar consejo del o de los organismos que saben más, aunque a éstos, oficialmente, les cueste más reconocer o modificar sus posturas por aquello de que el habla es algo vivo, y la lengua se adapta según cómo evolucionan las diversas formas de emplear un idioma -las hablas, vamos-.
Como respuesta a su afirmación de que no es importante perderse en los vericuetos de ver qué se emplea o cómo se emplea, le viene al pelo el resumen del encuentro organizado por el CL: La perversión del lenguaje. Con un pequeño extracto se entenderá lo que quiero decir:
"¿Cuál es entonces la responsabilidad de quienes han hecho del uso de la lengua su trabajo cotidiano (escritores, políticos, poetas, editores, periodistas y medios de comunicación)? Evitar que el error en el uso de unas determinadas palabras y términos, los lleve a un error en el punto de vista sobre una determinada actuación política, social o económica."
La otra columna es de Arturo Pérez Reverte. Se titula Sin perdón. Nunca me han gustado las formas malsonantes de este escritor, porque pienso que si se quiere ser contundente no es necesario llamar a otro cretino para reforzar la idea de lo expresado, pero también es cierto que no es el primero ni será el último que defiende el derecho a emplear todas las palabras que recoje el DRAE -y otras muchas que no- según le plazca. Estoy convencida de que es de los que como argumento arguyen que la ofensa no es cosa del ofensor sino del ofendido. Retomo: tiene mucha razón en lo que cuenta. Tanto respeto, tanta tolerancia, tanta estupidez supina... ¿es que acaso un ciego es menos ciego porque se le llame invidente? ¿a qué vienen tantos paños calientes para ciertas cosas?
A lo que iba: mientras me comía mi ración de queso freso y dos racimos de uva blanca -manjar de los Dioses-, he estado releyendo dos artículos de opinión que tenía pendientes de comentar y otro artículo en el que se resumían los resultados de un encuentro organizado por el Círculo de Lectores de Madrid.
La pregunta que encabeza esta entrada viene a cuento de un párrafo que se puede leer en una de las columnas de opinión que mencionaba: ¿Por qué insistimos en decir "género" y no "sexo"?, escrita por Aty Gutiérrez. Aquí sigue el objeto de mi duda,
"No busquen pues en los diccionarios, ni se pierdan en los vericuetos de la gramática. El género es un concepto sociológico. Para el feminismo de la igualdad ha resultado clave, porque gracias a él se ha librado del determinismo biológico conceptual que conducía directamente a la guerra de sexos. Bajo el prisma del género, los hombres dejaban de ser el enemigo."
Que es que no sé por dónde pillarlo... de verdad de la buena. No es por hacer la puñeta, pero es que no lo entiendo. ¿Qué tendrán que ver las churras con las merinas?. Y el caso es que en el resto del artículo -aviso, es un poco largo-, Aty Gutiérrez muestra bastante cordura, sobre todo al final de su exposición. Eso sí, ni por asomo tiene razón con lo de la RAE y el uso de género en lugar de sexo: si para una cuestión sanitaria se le consulta a una entidad médica, para una cuestión lingüística lo lógico es solicitar consejo del o de los organismos que saben más, aunque a éstos, oficialmente, les cueste más reconocer o modificar sus posturas por aquello de que el habla es algo vivo, y la lengua se adapta según cómo evolucionan las diversas formas de emplear un idioma -las hablas, vamos-.
Como respuesta a su afirmación de que no es importante perderse en los vericuetos de ver qué se emplea o cómo se emplea, le viene al pelo el resumen del encuentro organizado por el CL: La perversión del lenguaje. Con un pequeño extracto se entenderá lo que quiero decir:
"¿Cuál es entonces la responsabilidad de quienes han hecho del uso de la lengua su trabajo cotidiano (escritores, políticos, poetas, editores, periodistas y medios de comunicación)? Evitar que el error en el uso de unas determinadas palabras y términos, los lleve a un error en el punto de vista sobre una determinada actuación política, social o económica."
La otra columna es de Arturo Pérez Reverte. Se titula Sin perdón. Nunca me han gustado las formas malsonantes de este escritor, porque pienso que si se quiere ser contundente no es necesario llamar a otro cretino para reforzar la idea de lo expresado, pero también es cierto que no es el primero ni será el último que defiende el derecho a emplear todas las palabras que recoje el DRAE -y otras muchas que no- según le plazca. Estoy convencida de que es de los que como argumento arguyen que la ofensa no es cosa del ofensor sino del ofendido. Retomo: tiene mucha razón en lo que cuenta. Tanto respeto, tanta tolerancia, tanta estupidez supina... ¿es que acaso un ciego es menos ciego porque se le llame invidente? ¿a qué vienen tantos paños calientes para ciertas cosas?
9 comentarios
mr.BSO -
es demasiado para mí: no lo entiendo
luego vuelvo (me da que este comentario va a caer en el olvido; quizás sea lo mejor, me refiero que estos comentarios a viejos posts, que nadie lee, pueden ser un sitio ideal para desfogarse con esto y con aquello; aunque pra desfogarse sirve cualquier comentario, por lo del anonimato; aunque esto del anonimato no te creas que es tan banal, no, ya que quien más quien menos coge cariño a sus alteregos interneteros y tal, no dejan de ser lo que uno es pero como más impudoroso y liberado, eso; hoy: un día que no olvidaré jamás... JAMAS)
besitos bambo
si me necesitas, llámame
:*
Aber -
Aber -
Bambolia -
mr.BSO, de pequeñita quería ser persianera, :-P
Kiri, el culete es majo, la verdad, :-)
Kiri -
mr.BSO -
¿ese culito de la jpg?
no lo pillo
pero vamos
que está bien
puedes seguir en esa línea
¿línea editorial?
esso
mr.BSO -
por dios, cuantas palabras, bambo, pero yo lo he visto en tu mirada, a tí te pasa como mí, te enrrollas con unos posts estupendos y enrrolladísimos acerca de el tema que sea con tal de enrrollarse, pHIPero, pero, te pasa como a mí
¿a mí qué me pasa?
pues me pasa ¿lo quereis saber?
tengo que decirlo
mr.BSO está enamorado
lo siento, tenía que decirlo
lo siento bambo
¿me vas a perdonar?
bueno, me voy a otro weblog a decir lo mismo (hoy me excomulgareis de todos vuestros diarios)
esto
muy interesante tu post y tal y eso
me voy
chao
:)
:(
:/
:*
Aber -
Bambolia -
Aty Gutiérrez desvirtúa los conceptos, los pervierte:
"Los géneros son construcciónes sociales, mutantes superficialmente pero con raíces profundas en la historia, raíces basadas en las diferencias de sexo, sí, pero sobre todo en los diferentes roles sociales atribuidos a cada sexo, diferencias seguramente abismales cuando la biología condenaba a las mujeres primordialmente a la reproducción. Pero hoy no estamos en la Prehistoria, sino en el siglo XXI, y la ciencia y los cambios ideológicos nos han liberado de algunas condenas a la Humanidad en general, y a su mitad, las mujeres, en particular."
¿Por qué santas narices ha de ser una condena ser madre? Digo yo... porque una cosa es que las sociedades -y de eso los antropólogos han estudiado un rato- hayan impuesto una pautas de comportamiento por unos intereses partículares y que esta imposición haya derivado en la circunstancia de que ser madre sea una especie de visado hacia la esclavitud consentida y otra bien distinta que el hecho de poder parir sea una desgracia...
Estas cosas son las que me superan: dice que los demás se van por los cerros de Úbeda y que no es importante el cómo y el qué se dice y resulta que ella misma cae en "dirigir" el pensamiento del lector a través del empleo de términos con una elevada carga negativa... ayssssssss!!!!!